是否支持搜搜恢复公民身份

  • 叶依 2016年9月07日

    社长选举投票时,最初没有弃权选项,我当时认为设置不合理,向技术支持人员小撮提出了应该增加弃权选项的建议,微信群里其他人也有类似诉求。小撮晚上下班回家后进入程序,发现当初网站改版时,设计的投票程序里是有弃权项的,只是因为参数变量有误,才导致弃权项没有显示。我认为这是程序中的一个bug,这个bug因为网站改版后,一直没机会实践才没发现。这次因为不投票无法报名课题,搜搜才不得不选择降级,如果没有bug,搜搜是不会自己降级的。因为是技术原因上的bug才导致搜搜被降级,本人支持搜搜申请恢复公民身份。


    没用过出走社网站上的这个问卷调查,这次试一试,希望通过这个问卷调查,看看民意是否能通过问卷调查体现出来。

    是否同意搜搜恢复公民身份

    结束时间:2016-09-14 14:11

    应投402人,实投34人 已结束

    类别:问卷调查

    资格:社区居民以上

    民间性质 不记名 直播

    20票 58%
    8票 23%
    1票 2%
    4票 11%
    1票 2%
  • 阿燚
    是否合理,由民意做决定!
    2016年9月07日
  • 一路他乡
    此项调查即使民意可嘉,支持率高,其结果仍然可能与严谨的法度相违,与出走社精神格格不入。尽管我十分钦佩搜搜的为人,以及感动她的助困的热情。倒是建议在议事会的授权下,赋予社长一定的权限应对此类特殊情况。
    2016年9月07日
  • 一路他乡
    其实所谓的bug,在放弃身份的时候,在小撮没有从后台检查程序之前,没有人知道是否有弃权票。因此,搜搜放弃身份时是根本不存所谓bug的。
    2016年9月07日
  • 一路他乡
    @阿燚 民意一词不可妄用。多数人暴政也是民意。
    2016年9月07日
  • 王山而
    我选择了“中立”,基于两个原因:1、我们都是已成年人,无论何事,对自己所做出的决定应该要慎重;做出了的决定,就要能接受和承担决定的后果;我支持chenyi的反对观点。2、长沙的课题,报题不是一般的踊跃,我是社网的趴虫,稍一犹豫,转眼既满员了;从2013年5月份起,我回长沙无数次了,正常途径只报上过一次课题;对于热爱出走的社友来说,报不上心仪且一周只有一次的课题,无疑是一种煎熬和折磨;何况如果没有BUG和当时的特定环境,我相信搜搜绝不会草率的自行降级,且我个人认为搜搜的无奈降级表现的是对社法度的敬畏;如果她不敬畏,完全可以无视法度,去邂逅或偶遇就行了;就这点,我支持叶依等人的赞成观点。
    2016年9月07日
  • 此人已离开出走社
    为一次出走就可以放弃公民权,表现出此社友对公民权的轻视;失去公民权后才知道无法参与投票,表现出此社友对公民权的无知;为投票又要求恢复公民权,简直是将这一权利当儿戏一般。
    2016年9月07日
  • 一路他乡
    即使网站改版时有弃权选项,但由于代码有误,一直未能显示,因此,在技术人员修正选项之前,所谓bug是不存在的,对所有人都是一样。但基于技术修正,弃权选项显示以后,产成了对搜搜的相对不公平。这一相对不公平,完全可以向仲裁会或理事会投诉,以谋求解决。或设法推动议事会对社长授权以应对此类特殊情况。
    2016年9月07日
  • 钟波
    搜搜好人!支持搜搜在规则范围内循程序解决!轻易改变规则,不利于当权者向善。
    2016年9月07日
  • 老四
    能否恢复身份要根据法度来执行,在法度没有提交修改议案之前,这项调查设计不合理。
    2016年9月07日
659 浏览   9 回复
微信公众号